Re: Le rugby...

[InTheBlueSky]

Allez on est avec eux

[marco2235]

Si marco a par le passé critiqué l'aspect uniquement physique des sudafs, il ne va pas être déçu demain

Ça! Pour être des gros bourins, c'est des gros bourins les Sudafs.   
Et des trous du cul de première en plus.

[happinessistheroad]

Bon, il n'y a pas vraiment eu photo, l'impeccable discipline sudaf, sa pression défensive énorme et son froid réalisme ont eu raison d'une équipe dont la volonté ne peut être mise en cause, mais il y a vraiment de gros progrès à faire dans tous les domaines ou presque pour retrouver une équipe compétitive et fiable (i.e. compétitive sur plusieurs matchs de suite...) A aucun moment je n'ai eu l'impression qu'on pouvait retourner le match, face à des boks hyper rigoureux mais qui n'ont pas non plus réalisé leur meilleur match de l'année....
Allez, on se retrouve pour le tournoi, mais... A deux ans de la coupe du monde, je trouve que l'état des bleus est inquiétant...

[marco2235]

Faiblesse technique à tous les niveaux, non? (l'excès de faute étant à mon sens un manque de technique). La formation des jeunes joueurs est déficiente ou la filière de sélection inefficace?

[happinessistheroad]

Faiblesse technique à tous les niveaux, non? (l'excès de faute étant à mon sens un manque de technique). La formation des jeunes joueurs est déficiente ou la filière de sélection inefficace?

Hmmm, j'ai peur de répondre, mais quand on voit les résultats des jeunes...
Je pense surtout que la plupart des grosses nations font tout pour avoir un équipe nationale la meilleure possible... sauf la France (au passage il y avait une journée de championnat aujourd'hui, à quoi ça rime?) Mais en dehors de ça j'ai aussi du mal avec les sélections de Saint-André et j'ai du mal à voir comment construire une équipe en changeant sans arrêt d'idée directrice, en particulier sur la charnière (même si pour une fois celle-ci a eu droit à 3 matchs...) Alors comme d'habitude dans 2 ans, on sera capable de tout, grâce au physique pour une fois travaillé (3 mois, avant une coupe du monde) et au côté imprévisible de nos joueurs, mais dans ce "tout" il y aura bien un jour une grosse catastrophe...

[manureva68FMV]

bon ,je suis bien triste ce matin .....pas un grand match des AFS , mais une équipe qui reste dur a manipuler et nous avons pas encore un bon niveau pour pouvoir bousculer cela ....
ils nous reste du travaille pour améliorer cette équipe

[marco2235]

C'est vrai qu'une journée de championnat le dimanche après un match international le samedi c'est tout simplement insensé.
Mais je trouve qu'on continue à voir beaucoup plus de fautes de main chez les Français que chez les autres (manque de technique individuelle, comme les footeux - donc manque de travail ou débilité motrice) et beaucoup de fautes dans les phases de combat (manque de technique collective, donc manque de travail ou stupidité congénitale).
D'ou mes deux questions :
La formation : qu'est-ce que les jeunes travaillent dans les clubs? Est-ce que les jeunes travaillent?
Et la sélection (des jeunes justement) : est-ce qu'on choisit de pousser en avant des joueurs ayant des réelles capacités ou des débiles moteurs idiots ... mais costauds.

Vous allez dire que je caricature mais j'ai l'expérience du foot où l'on sélectionne, et ce depuis que je connais le foot, des gros bourins en jeunes.

[happinessistheroad]

Tu sais, je pense souvent à cette comparaison que tu as déjà faite par le passé... Et j'en viens à être de ton avis : le physique est privilégié (ce qui dans ce sport n'est pas anormal à la base), largement plus (et trop) que la technique... Et quand les entraineurs de clubs français te sortent que c'est comme ça même chez les blacks, ils oublient le haut degré technique de ces joueurs, ils oublient aussi que les black ont formé de tous temps des ouvreurs fantastiques, et ce n'est pas Carter actuellement qui démentira cet état de fait... Il oublient aussi que la fédé néozélandaise fait du protectionnisme de son équipe nationale en forçant quasiment les joueurs à rester en NZ, que donc les clubs sont composé presque exclusivement de joueurs sélectionnables chez les blacks, et que le calendrier est organisé pour les blacks... Alors actuellement on a encore de la chance à l'arrière de voir des techniciens hors pair tels que Fofana, Médard et quelques autres, mais pour encore combien de temps?

[marco2235]

A chaque match des Néo-Zed je suis bluffé par leur habileté technique. C'est ce qui me conduit à dire que ce sont les Brésiliens du rugby.
Or, chez les Brésiliens, on privilégie la qualité technique.
Je ne sais pas si j'ai déjà raconté cette anecdote. Je crois qu'on la doit à Michel Bastos, ancien joueur Lyonnais et international Brésilien, à moins que ce soit à Juninho.
Il disait: "au Brésil, quand on voit un jeune très fort techniquement on le recrute et on s'efforce de lui donner un physique, en France, vous prenez des jeunes physiques et vous essayez de leur apprendre à jouer au football."
C'est là toute la différence. Ça fait 50 ans (peut-être plus, mais avant je ne peux pas savoir  ) qu'on fait cette erreur en France dans le foot. Platini avait été refusé dans un club parce qu'on le trouvait trop faible physiquement. Jean-Marc Guillou a été ignoré pendant des années. On pourrait donner plusieurs exemples de joueurs délaissés par les circuits de sélection, mais techniques, qui ont fini par réussir. Mais pour quelques uns qui ont fini par réussir combien de grands joueurs a-t-on laissés sur le bord de la route.
Je crains que ce soit la même chose en rugby.
On est victime de dirigeants à courte vue, qui préfèrent une efficacité moyenne mais obtenue rapidement à la possibilité de former un grand joueur.
De toute façon on n'a jamais trop aimé les techniciens dans le rugby français, pour peu qu'ils soient intelligents un plus.
Manquerait plus qu'ils aient des idées et qu'ils les expriment. (le rugby français a toujours été franchement facho, il faut le dire.)
Et cette orientation vers des joueurs physiques s'est encore accentuée depuis le passage au professionnalisme.(comment s'appelait ce génial 3/4 de poche qu'on avait il y a quelques années?).

[happinessistheroad]

Facho, ça me parait excessif, quoi que... Les longs pardessus ça a existé pendant tant d'années...
Le joueur de poche... C'est le petit prince, Thomas Castaignède? (ouvreur et arrière, puis effectivement 3/4)

Moi en dehors de Blanco, qui était un félin, j'adorais, jeune, Denis Charvet : une élégance incroyable et un talent monumental...

[marco2235]

Blanco il s'est alourdi avec les années. L'excès de cassoulet, sans doute.  
ce n'était pas à Castagnède que je pensais mais à un de l'époque Charvet. Pas moyen de retrouver son nom. (néanmoins ces deux là étaient effectivement très bons).
Quant au terme facho il ne me paraît pas excessif, loin de là : il fut une époque, les joueurs n'avaient pas le droit de l'ouvrir. Et s'ils le faisaient ils étaient suspendus. Si l'un d'eux avait eu les couilles pour attaquer la fédé pour atteinte à la liberté d'expression et abus de pouvoir il aurait été sûr de gagner.

[marco2235]

Et pour ramener le débat à un niveau plus léger : 10 bonnes raisons de préférer le rugby au foot :

1- Au moins au rugby il y a des "valeurs" : ok, personne ne les connaît vraiment mais les "rugbeux" en sont très fiers.

2- Chabal n'est pas exactement la mascotte des esthètes modernes, mais il fait plus peur à l'adversaire que Mathieu Valbuena: si tu pars à la guerre, emmène un rugbyman.

3- Personne ne siffle les hymnes, ce qui permet d'éloigner Bachelot et Laporte de nos écrans de télé : Merci le rugby!

4- Grâce aux play-offs, demi-finales et finale, le 6ème du championnat peut terminer Champion de France : ce qui arrangerait pas mal Rennes, Bordeaux en foot. Le rugby, c'est l'anti-système de caste. Même si à la fin c'est toujours Toulouse qui gagne.

5- Au rugby on est sûr de taper les Italiens au moins une fois par an (enfin jusqu'à l'an dernier) : et les coups de boule sont autorisés, voire bienvenus !

6- Le mistral ne suffit pas à faire tomber un joueur...: et à le faire rouler 3 tours sur lui même avant de s'enfouir le visage dans l'herbe. Alors qu'au rugby, faudrait plutôt une bonne manchette, c'est plus esthétique.

7- Si comme au rugby pour France-Angleterre les chocs s'appelaient le "Crunch", on aurait droit au fameux "Nesquick" PSG-OM: un exemple de sponsoring comme un autre. Le rugby et sa coupe d'Europe au nom de bière a de l'avance.

8- On n'a encore jamais vu un match de foot avec un spectacle de gladiateurs en lever de rideau et un ballon en plaqué or amené par un ange à moitié à poil : le tout financé par la vente de calendriers, comme à la Poste.

9- Au rugby on peut trinquer avec celui qui nous mettait des doigts dans les yeux une heure auparavant : le colosse n'est pas rancunier, c'est un principe !

10- 15 x 112kg c'est quand même plus fort que 11 x 65kg: donc on ne la ramène pas et on écoute Audiard "quand les types de 130 kilos disent certaines choses, les types de 60 kilos les écoutent". On adore donc le rugby, c'est préférable.


PS : les footeux vexés peuvent aller se venger ici : https://forum-marinsvirtuels.forumactif.com/t1739-le-foot#80803.    

[happinessistheroad]

 
(Je ne fais pas 130 kg, mais j'en suis plus proche que de 65, donc... Attention!  )

[happinessistheroad]

Et c'est le retour du tournoi! Un tournoi très indécis cette année... Un tournoi dont le favori semble être l'Angleterre, qui a montré un gros potentiel physique l'année dernière (ce qui n'est jamais une surprise avec eux), mais en contrepartie qui souffre de quelques absences, notamment pour leur premier match contre nous... Donc, et compte tenu que leur charnière ne m'enthousiasme pas, je garde l'espoir de ne pas subir une fois de plus un camouflet de la perfide Albion... Juste derrière eux, je placerais les gallois et l'Irlande. En théorie, les gallois, vainqueurs des deux dernières éditions, sont redoutables, mais malgré le talent énorme de cette génération, je les trouve en régression depuis deux ans, alors qu'ils étaient sans conteste la meilleure équipe européenne... Quant aux irlandais, ils sont encore une fois portés par une excellente troisième ligne, et je les sens plutôt bien cette année. A noter dans cette équipe, que Sexton, à la rue depuis le début de saison avec le Racing, semble revenir en forme et a sorti de très gros matchs depuis quelques journées. Enfin l'Ecosse devra confirmer ses gros progrès de l'année dernière, et l'Italie est un peu un mystère pour moi cette année...

Que dire de notre équipe? Désespérante l'année dernière (deux matchs gagnés sur onze disputés...), un jeu déficient, une recherche d'ouvreur incessante, et très peu de certitudes hormis celles du pack (et même ce dernier point pourrait se discuter au vu des derniers matchs, notamment celui des boks)... Quelques illusions en fin d'année face aux blacks, vite balayées face aux sudafs... Bref, tout incite au pessimisme... Et pourtant il faut toujours espérer. Tout d'abord, maigre consolation, il sera difficile de faire pire cette année! Par ailleurs, et comme la recherche d'un ouvreur se poursuit, je place beaucoup d'espoirs en Plisson, titularisé samedi face aux rosbifs. Ce joueur est en progrès constants depuis deux ans, et l'heure semble venue pour lui... Pour être honnête il a le profil parfait de l'ouvreur français à la prochaine coupe du monde... Oui je sais, je m'emballe et j'espère qu'il ne se fera pas griller d'entrée, mais le gamin, pour l'avoir entendu plusieurs fois, semble avoir la tête sur les épaules, être conscient de son niveau et, histoire d'être mis en confiance, a relégué en club Morné Steyn sur le banc, rien que ça... Alors souhaitons que ce soit lui, d'une part parce qu'après je ne vois plus qui on pourra passer en revue, et d'autre part parce qu'il est épatant et qu'il mérite de réussir au plus haut niveau à ce poste... Alors, sait-on jamais... Si comme je le pense c'est à lui que va incomber la tâche de mener le jeu bleu durant tous les prochains matchs, s'il démontre en équipe nationale le talent qu'il étale en top 14 (si le stade français, quasi relégué il y a 18 mois, est en tête du top 14, il le doit en très grande partie à ce garçon), si on lui fait confiance et qu'on lui laisse quelques droits à l'erreur avant de s'imposer (après tout on n'est plus à ça près...), alors peut-être sera-ce le début du redressement de notre équipe...
Au point de gagner le tournoi? Le problème c'est que nous prenons les anglais d'entrée... Une Angleterre portée aux nues par de nombreux spécialistes, mais qui ne me fait pas si peur que ça... Bien sûr, si on commence à lui laisser mener son jeu fait d'impact et de déplacements au pied, alors ce sera très difficile. Mais si par contre l'imagination, absente ces derniers mois, avait la bonne idée de revenir un peu aux esprits français, alors je suis persuadé qu'il y a moyen d'enfoncer cette équipe... A noter que malgré l'apparent désamour du public pour nos bleus il est toujours aussi difficile d'obtenir des places pour ce crunch face à nos meilleurs ennemis... Aussi cette année, sauf rebondissement le tournoi ne se verra pour moi que depuis mon canapé...   

[marco2235]

Au moins t'auras pas froid.
Et je suis d'accord avec toi : l'imagination au pouvoir!   

[happinessistheroad]

Difficile victoire des gallois face à de valeureux italiens. Côté gallois des fulgurances qui montrent que le (toujours immense) talent n'a pas disparu dans les lignes arrières, mais des failles défensives qui donnent des espoirs à leurs prochains adversaires. Côté italien toujours des progrès, Parisse est toujours au four et au moulin mais la bonne nouvelle c'est l'apparition de quelques très bons nouveaux joueurs tels ce Campagnero qui a été monstrueux! Bravo les azzuri... Des italiens pas très veinards et parfois très mal arbitrés en mêlée où leur énorme supériorité dans ce domaine fut malmenée par un arbitre (par ailleurs pas mal) incompétent sur ce secteur du jeu...   
Et maintenant, allez les bleus!

[InTheBlueSky]

L'Essai de la victoire !
26-24

Magnifique action !

[marco2235]

Hou! Quel match! Et surtout quelle fin de match des bleus. Je ne les voyais vraiment pas revenir après s'être fait archi dominer par les Anglais en seconde mi-temps. Mais bravo!

[InTheBlueSky]

Hou! Quel match! Et surtout quelle fin de match des bleus. Je ne les voyais vraiment pas revenir après s'être fait archi dominer par les Anglais en seconde mi-temps. Mais bravo!

Oui 0-13 à la deuxième mi-temps, jusqu'à ces très belles actions !
Bravo !

[happinessistheroad]

Pfiouuuuuuuuuuuuh!
C'est à peu près tout ce qu'il est possible d'ajouter à ce que vous venez de dire!   

[happinessistheroad]

Après refroidissement de la machine, que retenir de ce match? Les meilleures périodes françaises, à savoir les 25 premières minutes, puis les 10 dernières, ou l'incroyable baisse de régime entre ces deux temps forts? A contrario, les anglais ont-ils été si nuls en début de match, puis si brillants par la suite?
1) Nuls en début de match? Non, ils ont été tout simplement étouffés par une équipe de France virevoltante comme rarement depuis bien longtemps.
2) Brillants par la suite? Je n'irais pas jusque là... Mais côté français, des dizaines de plaquages ratés durant ce temps faible, c'est l'impression majeure que je retiens de cette période... En dehors de cela, et même s'il m'en coûte beaucoup de dire ça    : respect à cette équipe d'Angleterre d'avoir su sortir la tête de l'eau après ce quasi KO d'entrée, peu d'équipes en seraient capables.  Encore plus difficile à dire : bravo à Owen Farell d'avoir ainsi su se relever d'un début de match absolument catastrophique, j'ai rarement vu un joueur se relever à ce point.
La fin de match fut la plus folle à laquelle on ait assisté depuis bien longtemps. Marco (tout comme moi) qui réclamait de l'imagination, n'a pas du être déçu par l'action époustouflante qui a amené le dernier essai...
Côté joueurs, toute la ligne de 3/4 a fait une entame magnifique. Par la suite un sentiment mitigé entre une impression de gros travail défensif... mais 3 essais encaissés.Côté charnière le début fut parfait. Par la suite Plisson eut plus de mal, mais s'acquitta toutefois de ses tâches défensives. A revoir (et plusieurs fois, car je maintiens ce que j'ai dit hier). Je n'aime pas Doussain mais force est de reconnaitre qu'il fit une très bonne première mi-temps, soulageant son ouvreur de tâches compliquées. Remplacé par Machenaud qui apporta un élan nouveau et différent, et quelques frayeurs par un jeu au pied un peu trop systématique...
Dans la pack, Nyanga énorme parfois mal récompensé de son travail par un arbitre qui ne siffla quasiment jamais les ballons anglais non relâchés au sol. Picamoles a constamment avancé au coeur de la défense anglaise, et ce fut sans doute lui qui empêcha la France de couler complètement quand tout allait mal... Flanquart a réussi son premier match du tournoi, aux côtés de Papé qui est un guerrier hors pair, et un capitaine emblématique. En première ligne les titulaires du début furent très corrects, mais le coaching fut bénéfique : Forestier démonta la mêlée anglaise dès son arrivée (littéralement, il en a même cassé une en deux, on voit rarement ça à ce niveau), et Szarzewski fit une rentrée fracassante dans le jeu, avec une vivacité de troisième ligne... Je pense que c'est à lui que nous devons ce redressement spectaculaire des bleus, symbolisé donc sur ce dernier essai ou Fickou, sitôt rentré, renvoya la perfide albion à ses chères études sur un gymkhana dont il a parfois le secret...
L'avantage de ce match, c'est qu'il faudrait être fou pour en sortir euphorique, état qui nous réussit rarement, mais qu'il donne confiance pour la suite. Méfiance (et pas de fanfaronnade) contre l'Italie, toutefois. Autre avantage, ce n'est pas encore cette année qu'on devra se taper un grand chelem anglais doublé d'une insupportable arrogance...  

[jandofiao]

... ce n'est pas encore cette année qu'on devra se taper un grand chelem anglais doublé d'une insupportable arrogance...  

Et ça c'est bon !   
J'avais enregistré le match, étant avec mes petits gars du foot à La Baule.
Je me suis mis a le visionner assez tard et j'avoue que j'ai failli remettre la fin à ce matin alors que les bleus étaient débordés de toute part, j'ai bien fait d'aller jusqu'au bout alors que je ne pensais pas les français capables de se redresser.
Bravo à eux donc... je vois qu'happiness est toujours aussi pertinent dans ses analyses d'après match.
Bon dimanche à tous;

[misterqu]

Je suis impressionné par la lecture de ces commentaires éclairés   

J'ai la chance de pouvoir assister au prochain France- Italie mais je me rends compte que suis totalement largué au niveau de la connaissance des joueurs français     Je connais peut-être plus de joueurs Italiens que de Français !!!

Il faut dire que j'ai quelques circonstances atténuantes :
- Ph St André a "testé" plus d'une quarantaine de joueurs ces 2 dernières années, ça n'aide pas au suivi... Et ne parlons pas de la charnière 9-10 qui change à tous les matchs (OK il y a les blessures, les nouveaux, la forme des joueurs...)
- Les 6 changements au cours d'un match font passer l'équipe à 21 au lieu de 15, ça fait beaucoup plus de monde.
- Le Rugby avec diffusion télé en clair est assez rare en dehors de l'équipe de France et de quelques matchs de H Cup.
- Je reconnais que le Foot reste assez-trop envahissant ( enfin je précise : ce qui tourne autour du Foot genre Ballon d'Or, people, mercato, faits divers... On ne parle hélas plus du jeu ou des performances sportives des joueurs).

Mais je suis quand même persuadé que je vais bien profiter du spectacle. Allez France !
J'espère fêter la victoire avec un bon Tiramisu  

[happinessistheroad]

- Les 6 changements au cours d'un match font passer l'équipe à 21 au lieu de 15, ça fait beaucoup plus de monde.

... Et même 8, en match international (7 en top 14)

- Le Rugby avec diffusion télé en clair est assez rare en dehors de l'équipe de France et de quelques matchs de H Cup.

Et l'unique raison pour laquelle je reste abonné à Canal...

Mais je suis quand même persuadé que je vais bien profiter du spectacle. Allez France !
J'espère fêter la victoire avec un bon Tiramisu  

Espérons! Mais ce ne sera pas forcément facile. Cette équipe d'Italie est la seule qu'on n'a aucune chance de démolir en mêlée, et question jeu elle progresse d'année en année. Alors ne la prenons surtout pas de haut, et soyons sérieux!

Hier l'Irlande a étouffé le pays de Galles du début à la fin d'un match parfaitement maitrisé, avec un Sexton royal au pied (quelques ratés au début mais personne n'est parfait). Ca fait longtemps que je considère l'arrière irlandais Kiernan comme un des meilleurs du monde, il l'a encore prouvé hier... Et il est à mon avis le meilleur joueur du monde sous les chandelles. Grosse impression des irlandais, qui ont infligé aux gallois sur un match complet une raclée qu'ils n'avaient réussi à leur mettre que sur une mi-temps l'an dernier (de mémoire 26-24 au final après un 26-0 à la mi-temps, un truc de ce genre)... Des gallois très décevants hier et qui auront à cœur de se racheter au prochain match... Pas de chance ce sera contre nous! Mais il sera temps d'en reparler, pour l'instant on se concentre sur l'Italie...
Bon match, misterqu, profite du spectacle!

[InTheBlueSky]

Et voilà le match est finit...
30 - 10, je ne l'ai pas vu mais bon, ça semblait normal de gagner...

---

Des Bleus à réaction
En douze minutes, le XV de France a scellé, 30-10, face à une équipe d'Italie pourtant bien organisée, son deuxième succès d'affilée dans ce Tournoi. Rendez-vous maintenant le 21 février, à Cardiff.


Toute la détermination du talonneur français Dimitri Szarzewski pour traverser la défense italienne, dimanche, au Stade de France. (AFP)

Ce ne fut pas un match de tout repos. Deux cartons rouges (Slimani et Rizzo, 71e) et un jaune (Vahaamahina, 70e) pour les remplaçants, une équipe italienne prête à assumer le jeu et des Tricolores géniaux pendant douze minutes en seconde période mais le reste du temps brouillons, peu inspirés et pour une fois moins bouillants que le public du Stade de France qui passa son temps à multiplier les olas et La Marseillaise dans le froid. Au final, les Tricolores l'ont emporté, 30-10, mais sans vraiment convaincre. L'important, c'est la victoire, bien entendu, et ce deuxième succès - autant que dans l'année 2013 - fait plaisir au staff et au squad tricolore, mais il soulève néanmoins quelques questions.
On va vite oublier cette première mi-temps, indigne, côté français, du haut niveau international, avec son lot d’atermoiements, de passes mal ajustées, de soutiens bricolés et de frilosité dans le jeu. On jettera un voile pudique sur les deux ballons enterrés par Bastareaud pour se tourner vers l’Italie, son organisation offensive, ses passes incessantes et ses deux ou trois percées qui auraient mérité meilleur sort. A la mi-temps, les Français basculaient avec six points d’avance, 9-3, et leurs adversaires pouvaient s’estimer lésés tant ils avaient dominé, dans l’ensemble, la première période.

Bonneval pour sa première
Et puis vinrent les quarante minutes suivantes. D’entrée, on comprenait que les Français, piqués dans leur orgueil, allaient choisir la manière forte. Une touche, un ballon porté et Picamoles s’échappait au milieu de la meute blanche pour marquer en coin et en force (43e) suivi immédiatement après par Wesley Fofana, dans un registre plus aérien, tel un ailier le long de la touche (45e). Et comme Jean-Marc Doussain avec le pied gauche en feu, transformait à chaque fois du bord de touche, la France, en cinq minutes durant cette seconde période, s’était détachée, 23-3.

Le résultat du match plié en deux accélérations, les Français pouvaient alors laisser venir des Italiens qui multipliaient les temps de jeu et se faisaient intercepter à 80 m de leur ligne. Fofana perçait, Huget prenait le relais, débordait et servait à merveille Hugo Bonneval, première sélection, qui arrivait à hauteur pour croiser et marquer en moyenne position un essai transformé par Doussain (52e, 30-3). L’addition, lourde pour les Azzurri, fut néanmoins allégée par l'essai de l'ailier Tommaso Iannone, en toute fin de partie.

[Contenu sponsorisé]